[MàJ 11 octobre 2013] voici les transparents présentés par les cabinets d'audit
Abaete/
Audirep lors de deux réunions. Les conclusions ne sont pas définitives, et le rapport final n'a pas encore été remis au SICTOM à notre connaissance.
- résultats de l'enquete telephonique [pdf]
- présentation générale avec focus sur la communication [pdf]
Cadre de cette réunion:
Elle a eu lieu au SICTOM, en début d'après midi.
Y
étaient présents les 4 associations
ENI,
SOS dechets,
GSE et
ARCO,
ainsi que 3 membres du SICTOM: Praz, Pottier et Fillet-Coche, et deux
personnes du cabinet d'audit
Abaete.
L'ambiance était au début assez détendue, mais s'est assez vite durcie du fait de la position fermée à toute remarque de M. Praz, et du fait qu'il était impatient de nous quitter pour un autre rendez-vous.
Le
but était d'exposer des résultats partiels au cours de l'audit, en
particulier les résultats du sondage par téléphone, ainsi que de
l'analyse financière, et des pistes envisagées par le cabinet d'audit.
Enquête téléphonique:
Une quinzaine de
questions ont été posées, représentatives de la population
(proportionnelle, avec un minimum de 1 appel par commune, par ex. pour
Malleval), donc 1 appel pour 90 personnes (500 appels).
certaines questions étaient a réponse libre, d'autre avec choix multiple.
Globalement,
50% des sondés ne voient pas l'avantage des Moloks, mais n'expriment
pas de mécontentement marqué, d’après le cabinet. Cela dit, on a pas eu
la liste des questions utilisées pour cette évaluation, ni le détail du sondage.
[MàJ] Après lecture du résultat détaillé de l’enquête (voir ci dessus):
- Points positifs: un tiers des usagers ne voient aucun avantage au système Molok, 27% disent trier plus, et 11% que c'est mieux pour l'environnement.
- Les usagers citent deux fois plus de désagréments que d'avantages, en particulier plus de 1/5 citent la saleté des Moloks, les déchets sauvages ou au pied, le fait que ce devrait être au SICTOM de se déplacer et pas à l'usager, la contrainte, le cout, les pannes de Moloks, l'éloignement des Moloks.
- Globalement, environ 20% des gens ne sont pas satisfait, et 50% s'en accommodent (plutôt satisfait), mais 53% disent que la redevance incitative revient plus cher.
Etat des lieux: efficacité de tri en 2012-2013
Le
cabinet a presenté les chiffres de poubelles collectées en 2012 et
2013. On est passé de 253 kg/hab/an en 2011 a 96 en 2013 sur les Moloks.
Les emballages (58 kg) et verre (34 kg) ont augmenté de environ 60% en
tonnage, les decheteries sont a tonnage constant (290 kg). Globalement,
le tonnage total est passé de 619 kg/hab/an a 479 en 2013. Il y a donc
meilleur tri, mais le refus de tri (ce qui est mal trié, et le conteneur
va alors à l'incinération) a augmenté de 34% en 2009 (8.5 t) a 56% en 2013 (32
t) sur les emballages essentiellement, soit environ 32 tonnes
incinérées. Ce calcul rapide montre donc que
toute l'augmentation de l'efficacite de tri va a
l'incinérateur !!
Budget:
L'audit n'a pas révélé de problème au
niveau du budget (environ 3.1 Meuros en 2013,mais 3.4 facturé aux
collectivités). Il a été discuté si le coût par habitant a augmenté.
Globalement non, mais la qualité de service a fortement décrue, donc pour le citoyen, le cout au regard du service a fortement augmenté, à notre sens. L'ARCO a
demandé d'y ajouter les couts cachés (ceux de communes, et ceux de
particuliers ou des associations: ADMR, ...).
Orientations futures:
Le cabinet ne préconise
pratiquement que des actions de communication. Aucune orientation visant
a réformer en profondeur le système, ou bien smplement se poser des questions de fond. L'ARCO a demandé une comparaison
avec un systeme en porte-a-porte, en évaluant l'impact sur le coût, mais
aussi sur la qualité de service.
Globalement, le cabinet semblait assez doux envers les difficultés, et nie tout problème de fond et responsabilité. Les résultats
définitifs seront communiqués au Préfet le 9 octobre 2013 lors d'une réunion au SICTOM.
